/ análisis

NUEVAS NORMAS DE YOUTUBE

Las normas de monetización causan revuelo entre los youtubers, ¿es para tanto?

Creadores de contenido sacan a relucir las normas de monetización, que resultan demasiado ambiguas y podrían aplicarse a demasiados vídeos.

Yago Rosa Fernández

01 de Septiembre de 2016

Desde hace unas horas están surgiendo muchas voces en contra de las normas de monetización de Youtube, que muchos consideran casi draconianas debido a varios temas que no se explican, pero especialmente se debe a que engloban a muchos contenidos que no tienen por qué ser ilegales, sino solamente controvertidos según qué personas.

A algunos youtubers les han empezado a quitar la monetización de sus vídeos, que para algunos es su trabajo a tiempo completo, si no de forma directa puede serlo de forma indirecta. El motivo para esto es que según las normas que se están empezando a hacer efectivas son contenido que no son adecuados para anunciantes, que dejan el vídeo sin reclamaciones de copyright ni strikes pero que hacen que el creador no saque rendimiento económico de su vídeo.

Contenido inadecuado según youtube



Se puede ver en la página de soporte de Youtube, donde explican los motivos por los que un vídeo puede dejar de ser adecuado para anunciantes. Esto no significa ninguna penalización por Youtube por motivos de Copyright ni de violar las normas de comunidad, pero deja aún más en peligro a creadores de contenido que ven cómo pueden poner en riesgo los trabajos de mucha gente.

ALT

ALT



El revuelo viene por parte de cómo están explicadas las formas en las que pueden monetizarse, que por dar un resumen general, los mayores creadores de contenido, divulgadores científicos y canales de debate podrían ver cómo sus ingresos directamente desaparecen sin hacer nada ilegal, simplemente con algo que Youtube considere polémico y que ni siquiera explica qué considera como tal.

Vamos a ver algunos ejemplos de qué tipo de contenidos consideran como no aptos para anunciantes.

·Escenas de carácter sugerente, incluidos desnudos parciales y humor verde. Es comprensible hasta cierto punto que no quieren evidentemente aparecer en sitios donde se ve sexo explícito o implícito, pero el punto de desnudos parciales no explican cómo lo consideran. Al menos en Twitch sí que explican que no aceptan ni en hombres ni en mujeres nada que muestre escote, aquí nos quedamos a la voluntad de lo que diga el algoritmo y los revisores humanos. En cuanto al humor verde hay que entender el contexto, y aunque pueda parecer ofensivo, el humor bueno debe ser chocante con muchos aspectos de la vida, siempre que no intente ridiculizar a nadie individualmente o de forma colectiva.

·Violencia, incluidas imágenes de lesiones graves y acontecimientos relacionados con el extremismo violento: Aquí debo decir que sigue en línea con las políticas de Youtube donde no se puede mostrar violencia. Sin embargo hay vídeo de deportes donde se ven cómo se provocan lesiones, incluso en vídeos científicos se ven cómo se producen, precisamente para difundir cómo evitarlas. De nuevo caemos en que no dan ejemplos ni límites a lo que entra y lo que no en esta categoría.

·Lenguaje inapropiado, incluido el acoso, las obscenidades y el lenguaje vulgar: Volvemos a lo que estamos explicando de la falta de detalle, en este caso de contenido vulgar. Youtubers que puedan basar parte de su humor en esto se verían muy afectados, poniendo un ejemplo James Rolfe, conocido como Angry VideoGame Nerd, no hubiera llegado a donde está de aplicarse estas normas. Además esto está basado mucho en la cultura de cada sitio, donde en algunos sitios algo es tema tabú y en otros es completamente abierto.

·Incitación a la venta, el consumo o el abuso de drogas y sustancias reguladas: Esto también es cuestionable, y depende mucho de la legalidad o del contexto en que se diga. Por ejemplo, el canal de divulgación Psiquiatría Et Al no podría ni mencionar algunos de los fármacos que se toman para la depresión a pesar de explicar de forma muy clara si importancia en el tratamiento. Hablar de ello ayuda a comprenderlo, y volviendo al tema, no dejan claro qué consideran incitación, como si decir que algo está probado para combatir la depresión sea incitar a consumirlo.

·Acontecimientos y asuntos controvertidos y delicados, como conflictos bélicos o políticos, desastres naturales y tragedias (aunque no aparezcan imágenes explícitas): Este es quizás el punto más polémico, y nunca mejor dicho, sobre el que la libertad de expresión se pondría en juego de forma no explícita. Mismamente un canal que diese noticias y hablase de cosas que suceden en un conflicto bélico o un debate político que no tenga que contener insulto ni faltas de respeto verían cómo se les quita la monetización. Igualmente, no hay concreción a qué entra y qué no en este apartado.

La falta de claridad es el problema



Los problemas surgen desde muchos frentes, principalmente porque no parecen unas normas claras, cuando en muchos otros sitios, con polémica o no, al menos explican detalladamente qué no aceptan. Estas regulaciones se las señala más como una excusa un tanto vaga para poder dejar sin monetización a aquello que no consideran apropiado, y con estas directrices cualquier canal que alguien considere inapropiado o que no le guste podría hacer que alguien dejase de ganar dinero por lo que sería su trabajo.

Esto surge de muchas polémicas por contenido extremo que ha salido en Youtube, pero parece más un ejemplo de 'muerto el perro se acabó la rabia', y el problema es mayor. Youtube (y AdSense en general) no tiene una política de anuncios con restricciones para mayores de 18 años y ahora se le añade que ponen en el mismo saco a aquellos que hablan de debate político junto a los que diametralmente ponen contenido no apto para menores de 18 años.

Entendiendo que Youtube quiera asegurarse de no promover contenidos, empezamos con que no son claro y el problema es aplicar un tratamiento demasiado potente. Si al menos pusieran unos grados en la medida que algo no sea apropiado como una calificación por edades se podrían adaptar mejor los anuncios para que se siga generando ingresos aunque sea de un tema que alguien pueda consideras polémico.

Por el momento, muchos grandes creadores de contenido ya están exigiendo que se revise esta política y se les otorgue la seguridad de que su trabajo no se vea en peligro de desaparecer, pero cualquier cambio va a tardar mucho tiempo debido a la poca proactividad de Youtube de hacer cambios rápidos y de no explicar casi nada.
0

Positivo:

Negativo: